Ir al contenido principal

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

1. Tres enfoques sobre la argumentación jurídica

- Objetivos: 

Conocer las distintas aplicaciones que el Derecho hace de la argumentación, al menos desde tres enfoques generales: la argumentación lógico formal (demostración), la retórica (Perelman) y la dialógica (Alexy – Habermas).

- Preguntas guía: 

¿Qué relación existe entre la argumentación y el Derecho?

¿Qué enfoques de argumentación jurídica han cobrado especial relevancia a través de la historia?

- Lectura guía obligatoria:

https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/36745/38696

- ¿Qué se debe ver?

  • Juan Antonio García Amado. Qué es y para qué sirve la teoría de la argumentación jurídica  

- Bibliografía complementaria:

           https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3016/7.pdf

2. Tipos de normas y complejidad de la argumentación

- Objetivo: 

Explorar el modo en que la definición de normas constitucionales como contenedoras de principios, valores y reglas, con un contenido normativo amplio, puede determinar el ejercicio de un tipo de enfoque argumentativo particular, en donde resalta el enfoque dialógico.

- Preguntas Guía:

¿Qué cambios trae para la argumentación jurídica la distinción que se hace en el campo del Derecho entre reglas y principios?

¿Por qué la ponderación es una técnica argumentativa?

¿Por qué la argumentación es un instrumento de legitimidad de la labor judicial?

- Lectura obligatoria: 

http://www3.uah.es/filder/manuel_atienza.pdf

- ¿Qué se debe ver?

  • Juan Antonio García Amado. Qué es y para qué sirve la teoría de la argumentación jurídica  

- Bibliografía complementaria:

           https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3016/7.pdf

2. Tipos de normas y complejidad de la argumentación

- Objetivo: 

Explorar el modo en que la definición de normas constitucionales como contenedoras de principios, valores y reglas, con un contenido normativo amplio, puede determinar el ejercicio de un tipo de enfoque argumentativo particular, en donde resalta el enfoque dialógico.

- Preguntas Guía:

¿Qué cambios trae para la argumentación jurídica la distinción que se hace en el campo del Derecho entre reglas y principios?

¿Por qué la ponderación es una técnica argumentativa?

¿Por qué la argumentación es un instrumento de legitimidad de la labor judicial?

- Lectura obligatoria: 

http://www3.uah.es/filder/manuel_atienza.pdf

- ¿Qué se debe ver?


Comentarios

Entradas populares de este blog

Capítulos III, IV y V de Anthony Weston

Capítulo III  ARGUMENTOS POR ANALOGÍA.  Hay una excepción a la regla 8 ("Use más de un ejemplo") En vez de multiplicar los ejemplos para apoyar una generalización, discurren de un caso o ejemplo especifico a otro ejemplo, argumentando que, debido a que los dos ejemplos son semejantes en muchos aspectos, son también semejantes en otro aspecto más especifico (p. 47). Por ejemplo, a continuación veremos cómo un administrador médico defiende que todo el mundo debería hacerse un chequeo médico de forma regular:  Ejemplo 1:  "La gente lleva su coche a arreglar y a revisar cada pocos meses sin rechistar; ¿Y porq qué no prodigan los mismos cuidados a su propio cuerpo". Ejemplo 2:  "Ayer, en Roma, Adam Nordwell, un jefe indio de los chippewa estadounidenses, ejecutó un acto notable al descender de su avión proveniente de California completamente vestido con los trajes e insignias de la tribu; Nordwell anunció en en nombre del pueblo indo estadounidense que estaba tomand

Capítulo I y II de Anthony Weston

Las Claves de la Argumentación de Anthony Weston  Introducción.  ¿Qué es un argumento ? En este libro, «dar un argumento» significa ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusión. Aquí, un argumento no es simplemente la afirmación de ciertas opiniones, ni se trata simplemente de una disputa. Los argumentos son intentos de apoyar ciertas opiniones con razones. En este sentido, los argumentos no son inútiles, son, en efecto, esenciales.  El argumento es esencial, en primer lugar, porque es una manera de tratar de informarse acerca de que opiniones son mejores que otras. No todos los puntos de vista son iguales. Algunas conclusiones pueden apoyarse en buenas razones, otras tienen un sustento mucho más débil. Pero a menudo, desconocemos cual es cual. Tenemos que dar argumentos en favor de las diferentes conclusiones y luego valorarlos para considerar cuan fuertes son realmente Capítulo I Algunas reglas generales 1. Distinga entre premisas y conclusión:  El primer p

PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN E HIPÓTESIS